主持人 郑雄伟：我想问一下金融风暴对你们的影响大不大呢，会有什么样的体现？

梅昕：我们正在做明年的规划，其实IBM看来，在金融风暴的环境下，中国有更多的机会，所以从我们目前的业务发展规划来讲，明年是IBM在中国连续经济的变化，使得有更多的企业考虑到降低成本和提高效率，那么中国是其中一个，可以协助他们在这方面达到目的市场。

主持人 郑雄伟：我想再问一个问题，在金融风暴的冲击下，你觉得什么样的企业才能获得发展？

梅昕：一个是本身的核心竞争力是非常强的，有非常强的核心竞争力的这样一些企业。另外相对来讲，有比较成熟的运作机制和相对低廉的服务成本，这样一些企业可能会有优势一些，谢谢。

主持人 郑雄伟：谢谢。说到外包培训，我们自我推荐一下，我们国际外包中心和商务部培训中心，目前前段时间推出了三本书，一个是《国际外包理论与战略》，一个是《国际外包的管理运作》，再就是《国际外包的全球案例与分析》，如果有机会的话，我们可以探讨一下服务外包合作的可能。我想，在座的各位领导，各位总裁，还有各位专家，有没有自愿发言的？因为刚才是我们已经安排好的一些人。

我想给大家做一点简单的提示，我们今天选全球产业转移和世界经济变革创新这样的主题，我们有一个基本的理解，就是全球产业转移，在我们看来，应该是有两个方面。从80年代开始，应该是全球产业的第一次转移，主要是制造业的转移，当然制造业的转移现在一直在进行着。从90年代末期开始，产业转移有一个明显的特征，就是服务业的转移，也就是现在大家谈得比较多的服务外包。目前从中国情况来看，很多一线城市和沿海城市特别注重服务业的转移。但是从内地的很多城市和内地很多地方来看，制造业的转移或者说承接制造业的转移，也是相当重要的一件事情。沿海有些地方，比方说像天津这样一个重要的工业城市，其实它的定位还是以工业和商贸为主，服务业占的比例很少。面对这样一种全球战略转移，特别是制造业和服务业这样不同的阶段、不同的情况，我们很想通过这个论坛讨论这样一种转移的趋势，或者这样的转移对不同的国家会产生什么样的影响。比如发达国家都把产业转移出来了，对发达国家会有什么样的影响？是不是像有些学者说的发达国家的产业就变得空心化了？变得没有能力制造产品，或者变得没有能力自己直接提供服务了？或者像很多人猜测的、推测的，美国为什么只能在金融方面大作文章，只能搞次贷危机这些事情，是因为它没有什么事情做了，只能在金融方面挖空心思创新，创新，创新得没有什么约束了。这是一个提示，我想给大家提示一下。

再一个我想，产业转移对于世界经济的变革和创新，我们有这样的想法，就是世界经济要想平稳发展，各个国家之间要想均衡发展，我觉得特别需要一些发达国家多做一些创新，多做一些变革。发展中国家相对来说是比较被动的，而发达国家要不多做一些变革和创新，可能会跟发展中国家在经济方面进行合作的时候会变得越来越被动，因为很多低端产业都转移到发展中国家了，而高端产业可能份量又不足，没有一些多的创新和变革，可能就会造成不平衡，长久下去就会造成什么样的局面呢？就是越来越多的发展中国家，特别是像中国和美国这样的国家贸易越来越不平衡，所以我们的理解，发达国家必须多一些创新，包括技术创新、经济创新、制度创新。当然，前段时间这个次贷危机也算是一个金融创新，但是金融创新看来不是很成功。看看我们理解，美国这样的国家是不是在技术创新、管理方面多一些贡献，这样才能真正解决美国的经济问题，才能真正实现中美关系正常、良性的循环。我不知道大家在这个方面有没有不同的看法，或者有没有一些更好的建议？

李先生：我发表一下我的看法吧。我想美国并不愿意看到美国这样的局势会发展到这样的程度。回应你刚才所提出的全球产业转移的问题，还有经济创新变革的问题，我想我并不同意这种看法，就是说发达国家应该去倡导和去引导经济的变革和创新，而我其实认为，发展中国家、新兴的经济大国，例如中国应该能够成为经济变革和创新的倡导和领先国。目前我们看到的情况，其实在产业转移这个方面，有很多的企业在中国华南地区，他们关闭了，并不是因为金融风暴的影响，而是由于产业转移的问题。在